現(xiàn)代女性已經(jīng)學會了用科學的手段改造自己的容顏，現(xiàn)代醫(yī)學美容的方法能夠再造生來不夠美滿的器官，創(chuàng)造出意想不到的美麗。但是王女士的整形美容遭遇卻讓她整形不成反致毀容，因此而對簿公堂。

　　花巨資重塑美麗反毀容

　　家住甘肅省敦煌市的王女士1978年出生，事業(yè)有成，是甘肅省敦煌市某美發(fā)廳的經(jīng)理。她經(jīng)常因自己的雙側(cè)眼下瞼外翻而苦惱，心中一直也很郁悶。2006年的一天，她從朋友那里得知醫(yī)療整形美容診所可以解決自己的苦惱。所以她不遠千里來到蘭州，想用科學的手段重新塑造自己的容顏。2006年9月9日，王女士到醫(yī)療整形美容診所實施美容整形手術(shù)，經(jīng)過王女士同意并術(shù)前檢查后，9月11日及18日由該醫(yī)療整形美容診所李廣智醫(yī)生主刀為王女士實施了手術(shù)。王女士交納了14000元手術(shù)費及治療費。但天不遂人愿，手術(shù)后王女士兩囊耳內(nèi)側(cè)留下了難看的增生性疤痕。2007年7月，王女士以兩囊耳內(nèi)側(cè)留有疤痕為由，要求該醫(yī)療整形美容診所退還手術(shù)費和治療費。但該醫(yī)療整形美容診所認為瘢痕是手術(shù)刀口愈合后的必然產(chǎn)物，基于個人體質(zhì)的不同，所產(chǎn)生的瘢痕也不同，而且其在整個手術(shù)及治療過程中不存在任何過錯，所以拒絕為王女士退還手術(shù)費和治療費。王女士在來蘭多次協(xié)商無果的情況下，只能尋求法律的幫助。同年7月23日，王女士請甘肅合睿律師事務(wù)所委托甘肅仁龍司法物證鑒定所對自己的損傷等級進行司法鑒定，結(jié)論為王女士面部瘢痕已構(gòu)成十級傷殘。2007年9月24日，王女士以人身損害賠償糾紛向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院依法起訴。

　　分歧大一審判定無過錯

　　在一審法院庭審過程中，王女士訴稱：其經(jīng)人介紹到被告處進行了醫(yī)療整形美容。但術(shù)后效果極差，整形不成反毀容，為此事多次來蘭與被告交涉，未達成一致，故狀訴法院，請求判令被告歸還其手術(shù)費14000元，賠償其物質(zhì)及精神損失50000元并承擔本案訴訟費用。

　　被告醫(yī)療整形美容診所辯稱：原告王女士因雙側(cè)眼下瞼外翻曾于2005年在其處進行了修復，眼下瞼外翻得到了糾正。2006年9月其再次來蘭，請求李廣智主任為其主刀實施面部提升、磨削下頜角、腰腹部吸脂等手術(shù)。術(shù)畢，她滿意而歸，其收取了14000元手術(shù)費及治療費。2007年7月，原告以兩囊耳內(nèi)側(cè)有疤痕為由要求退還手術(shù)費或為其抽取全身脂肪。瘢痕是手術(shù)刀口愈合后的必然產(chǎn)物，基于個人體質(zhì)的不同，所產(chǎn)生的瘢痕也不同，其整個手術(shù)及治療過程不存在任何過錯，故請求依法駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)一審法院審理認定，甘肅仁龍司法物證鑒定所對王女士的傷殘等級進行司法鑒定，分析說明：根據(jù)以上法醫(yī)活體檢查，鑒定人認為被鑒定人王女士進行面部整形手術(shù)后，有明顯增生性疤痕，其中面部疤痕累計長度達14厘米，面積達7平方厘米，耳后疤痕累計長度達4厘米，面積達2平方厘米，并由于疤痕增生粘連影響，導致被鑒定人雙側(cè)耳垂與疤痕組織粘連，形態(tài)異常，已造成被鑒定人容貌毀損。鑒定結(jié)論：被鑒定人王女士面部瘢痕已構(gòu)成十級傷殘。庭審中，被告申請法院對該醫(yī)療行為有無過錯及是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定，因王女士拒不配合致鑒定未成。

　　所以一審法院判決認為：原告王女士到被告醫(yī)療整形美容診所就診，雙方即已形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。本案中，被告實際給原告實施了美容整形手術(shù)并申請由鑒定機構(gòu)對其診療行為有無過錯進行鑒定，但因原告拒不配合導致鑒定無法進行，根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，應(yīng)推定被告的診療行為無過錯，故對原告王女士的訴訟請求法院不予支持。據(jù)此，原審法院判決：“駁回原告王女士的訴訟請求。案件受理費1400元、郵資費200元，由原告王女士負擔。”

　　怒上訴事實不清重審理

　　宣判后，王女士不服，向蘭州市中級人民法院提起上訴。

　　王女士的上訴請求及理由：

　　原審程序違法。本案原審從簡易程序變?yōu)槠胀ǔ绦驎r未書面告知，且在舉證期限超過后準許被上訴人東方診所提起醫(yī)療事故鑒定是錯誤的，且沒有書面通知上訴人王女士配合作鑒定。

　　上訴人主張的是人身損害賠償，并未涉及到醫(yī)療事故的問題，原審法院要求王女士配合作醫(yī)療事故的鑒定是錯誤的。

　　原審判決“推定被上訴人東方診所的診療行為無過錯”適用法律錯誤。

　　被上訴人東方診所給王女士做美容整形手術(shù)的手術(shù)者有三個沒有醫(yī)師資格，已構(gòu)成非法行醫(yī)，原審未認定診療行為有過錯是錯誤的。請求二審改判。

　　二審法院經(jīng)審理認為：首先，原審適用法律錯誤。上訴人王女士到被上訴人東方診所做美容整形手術(shù)，雙方已形成美容服務(wù)合同關(guān)系。因美容引起的民事訴訟，其案由應(yīng)定為美容損害賠償。其賠償責任的性質(zhì)是美容機構(gòu)未盡其與顧客形成的美容法律關(guān)系中的義務(wù)而應(yīng)承擔的法律責任。此案不屬于醫(yī)療事故賠償，原審以王女士不作醫(yī)療事故鑒定為由，駁回王女士的訴訟請求不當。其次，原審對賠償責任的認定不清。王女士到東方診所做美容整形手術(shù)，其目的是整形美容。東方診所接受了王女士交納的美容整形手術(shù)費14000元后，手術(shù)前東方診所給她做了身體檢查后，做了整形手術(shù)，雙方形成的美容合同關(guān)系清楚。但整形手術(shù)后，根據(jù)甘肅仁龍司法物證鑒定所作出的鑒定結(jié)論：被鑒定人王女士面部瘢痕已構(gòu)成十級傷殘。東方診所未盡到美容的義務(wù)，應(yīng)按照我國《民法通則》關(guān)于人身損害賠償、精神損害賠償方面的有關(guān)規(guī)定處理。

　　因此，二審法院以原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，故依法裁定撤銷了蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院的一審判決，發(fā)回重新審理。

　　本報將進一步關(guān)注此案的審理結(jié)果。

　　本報記者甘政法