一審判決結(jié)束后，面對各種傳言揣測，rain決定揭露真相。rain的辯護律師團就較近夏威夷審判的一審判決提出抗議，決定表明自身立場。

　　夏威夷當?shù)刂鬓k商click娛樂公司于2007年以“無意舉行演唱會，卻采取故意取消演唱會的方式斂財”為由，入稟當?shù)胤ㄔ海瑺罡嫜莩獣鬓k方及主管方、rain及其當時的經(jīng)紀公司，提出索賠。

　　rain的辯護律師團認為“就本次事件而言，欺詐行為成立必須具備以下條件：，雙方存在契約關(guān)系；其次，rain應(yīng)該收取click娛樂公司所支付的費用”，即一再強調(diào)是否存在金錢交易的重要性。

　　此次審判，美國法院判決rain應(yīng)負損害賠償?shù)呢熑?。判決金額中包括“違約”及“欺詐”兩項賠償金。但是rain與click娛樂公司根本不存在任何的契約關(guān)系；而且rain從未收受click娛樂公司的任何金錢。因此，欺詐行為不成立。

　　rain作為演藝人員的身份，以及當時盡心盡力準備過多場演唱會的情況，便足以證明其“為了騙取金錢而故意回避、取消某些特定場次的演唱會”這一說法違背常理，是無法被接受的。

　　同時，辯護律師團強調(diào)，“夏威夷判決之前，韓國首爾中央地方檢察院已經(jīng)認定夏威夷演唱會遭取消是由于click娛樂公司違反了舞臺設(shè)備的相關(guān)合約而造成的”。

　　“technical rider”是由韓國及海外較的演唱會策劃專家傾注心血編寫而成的，是與rain巡回演唱會“環(huán)球之旅”的名稱相符的。這一文件相當于演唱會整體的指南手冊，提供了與演唱會系統(tǒng)以及安全條件等相關(guān)的各項詳細信息，并與演唱會舉辦之前交付到各地主辦方手中。

　　以這份可被稱為“演唱會策劃專家指南”的文件為指導，當?shù)刂鬓k方應(yīng)根據(jù)演出內(nèi)容盡善盡美地準備與之相適應(yīng)的表演系統(tǒng)及設(shè)備，并保證不存在任何安全隱患。

　　為確保演出的正常進行，主辦方必須進行大量的事前準備工作。其中包括可承受巨大載荷的桁架結(jié)構(gòu)（truss，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)物）。但是夏威夷當?shù)刂鬓k方所準備的桁架結(jié)構(gòu)存在著巨大的安全隱患，如果強行舉行演唱會，發(fā)生嚴重事故的可能性極高。演唱會策劃專家所提出的夏威夷演唱會安全隱患問題通過當時與夏威夷方制片導演往來的電子郵件可以得到證實。

　　基于上述事實，韓國司法機關(guān)于2007年9月28日判定舞臺裝置的安全問題是導致演唱會取消的主要原因。同時認為沒有必要對rain欺詐罪指控進行審判，駁回訴訟，并采用了“相當于擱置（由于控訴不適用于法律范圍而從偵查對象中排除）”的用辭終結(jié)偵查工作。

　　通過不比其他任何遜色的大韓民國司法機關(guān)所作出的法律結(jié)論，也可說明本次夏威夷審判結(jié)果難以服眾。辯護律師團還指出，在判決書仍未到達之時，媒體連日報道的內(nèi)容中屬于歪曲事實的部分占了絕大多數(shù)。