包皮環(huán)切在歷史上已經(jīng)有悠久的歷史，現(xiàn)在的男士生殖整形手術(shù)再實施的過程中有不同程度的扭捏和諱疾忌醫(yī)的情況發(fā)生，韓國整形專家指出大可不必這樣。那么包皮環(huán)切術(shù)與其他疾病的發(fā)生有沒有統(tǒng)計學(xué)上的關(guān)系呢？手術(shù)后用沒有危險呢？

　　包皮環(huán)切儀式在西非已沿襲了五千年以上。在中東也少有三千年的歷史。19世紀(jì)末及20世紀(jì)初的美國和加拿大，包皮環(huán)切是用來代表一種醫(yī)藥文化。到70年代早期，加拿大約有40%、美國約有80%的兒施行包皮環(huán)切手術(shù)。

　　1971年由于美國兒科學(xué)會認(rèn)為沒有足夠的證據(jù)證明包皮環(huán)切對健康有好處，故采取了反對兒常規(guī)做包皮環(huán)切手術(shù)的立場，80年代中期，美國此手術(shù)率降到約60%。

　　1989年，由于有新證據(jù)表明不做包皮環(huán)切與各種健康危險有關(guān)，美國兒科學(xué)會又修正了立場，既不支持也不鼓勵包皮環(huán)切，因而美國的包皮環(huán)切手術(shù)率再次增加(例如，1990年美國軍隊醫(yī)院接生的兒童手術(shù)率在80%以上)。當(dāng)前，全世界大約四分之一的男人做過包皮環(huán)切術(shù)，大多集中于美國、加拿大、中東和亞洲穆斯林以及大部分非洲。

　　人免疫缺陷病毒感染

　　1994年，作者復(fù)查了一些關(guān)于男人包皮環(huán)切與人免疫缺陷病毒(hiv)感染危險關(guān)系的流行病學(xué)研究材料。在當(dāng)時的30項研究中，有26項為橫斷面研究，其中18項出自6個報告兩者關(guān)系有統(tǒng)計學(xué)意義的，4項出自4個發(fā)現(xiàn)兩者趨向于有關(guān)系的，4項出自于2個發(fā)現(xiàn)沒有關(guān)系的。還有兩項前瞻性和兩項生態(tài)學(xué)研究報告有顯著關(guān)系。自那時起，作者又從另外11項橫斷面、5項前瞻性研究中鑒定了這些報告。在11項橫斷面研究中，1項出自象牙海岸，2項出自于印度，3項出自肯尼亞，1項出自盧旺達(dá)，3項出自坦桑尼亞和1項出自烏干達(dá)。其中8項研究報告包皮與hiv感染間存在有統(tǒng)計學(xué)意義的顯著關(guān)系;1項報告趨向于有關(guān)系;1項報告無關(guān)系;1項報告包皮環(huán)切后危險增加。

　　據(jù)作者所知，較后一份報告是文獻(xiàn)中指出在控制了潛在的各種混淆因素后男人包皮環(huán)切與hiv感染危險增加有關(guān)。

　　1994年兩項前瞻性研究均出自肯尼亞，以后鑒定的另外5項前瞻性研究分別出自印度、肯尼亞、坦桑尼亞及美國(兩項)。這些研究中5項發(fā)現(xiàn)未做包皮環(huán)切與獲得hiv感染危險之間有統(tǒng)計學(xué)意義的關(guān)系，其余兩項的結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)意義。這兩項研究缺乏統(tǒng)計學(xué)的說服力，一個是因為包皮環(huán)切標(biāo)本的比例較低，另一個是因只觀察到少量hiv血清轉(zhuǎn)化結(jié)果。

　　曾有人指出，不同有性行為或衛(wèi)生行為可混淆包皮環(huán)切狀況與hiv感染間的關(guān)系。例如，進(jìn)行宗教包皮環(huán)切儀式民族的性行為與不做包皮環(huán)切者不同。因此。獲得感染的危險可能是由于行為因素，而不是包皮環(huán)切。

　　較近發(fā)現(xiàn)這些情況并不是出現(xiàn)于東部烏干達(dá)和盧旺達(dá)，在這些地區(qū)切除包皮的男從實際上比未切除包皮的男人有更高危險的行為。此外，在非洲，非包皮環(huán)切人群的分布較廣，因為包皮環(huán)切儀式已有相當(dāng)時間不公開推行。沒有理由推測性行為與未做包皮環(huán)切的分布情況相似。