除皺手術(shù)技術(shù)經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)到繁，分離平面由淺到深的發(fā)展過(guò)程。除皺手術(shù)技術(shù)發(fā)展到今天，已有了三代成型的手術(shù)技術(shù)，手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，是隨著人們對(duì)面頸部老化機(jī)制及面頸部解剖生理的認(rèn)識(shí)逐步深入而發(fā)展的。

　　自20世紀(jì)初就有了面部除皺外科手術(shù)的記載。但初始的手術(shù)僅是局部多余皮膚切除縫合，如1901年Hollander描述了耳前后切口的下面部除皺術(shù)。1919年P(guān)assot報(bào)道頦下切口治療重頦。20年代后期開(kāi)始出現(xiàn)了皮下分離的代除皺術(shù)。1926年，Noel和Hunt分別報(bào)道冠狀切口的前額皮下分離除皺術(shù)。1927年Bames設(shè)計(jì)面部皮下平面分離，輔以縫合固定筋膜。Rees等人于30年代進(jìn)行了許多例前額皮下分離除皺術(shù)。1960年Aufricht討論了皮下分離范圍。60年代，面頸部皮下分離的全面部除皺術(shù)在西方已成為流行的安全美容手術(shù)。然而，多數(shù)人已開(kāi)始提倡前額帽狀腱膜下除皺術(shù)而不贊成前額皮下分離除皺術(shù)，如Ortiz - Monasterio等稱：“從額肌上分離皮瓣易引起血運(yùn)障礙，有些作者報(bào)道過(guò)悲慘的結(jié)果。”因此，前額除皺的皮下分離技術(shù)一段時(shí)間曾被廢棄。但時(shí)1989年，Wolfe等報(bào)道皮下層分離前額除皺的27例經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為有許多優(yōu)點(diǎn)，如傷口愈合容易，能保存切口后頭皮感覺(jué)，有效地消除額紋，同時(shí)可提眉，以及可在直視下從淺面修剪額肌、皺眉肌和皮下脂肪等。Wolfe指出通過(guò)帽狀腱膜與額肌切口的深層分離可能產(chǎn)生切口區(qū)持續(xù)性的感覺(jué)缺失、嚴(yán)重瘙癢等后果。但90年代以來(lái)的大量報(bào)道，幾乎均采用帽狀腱膜下分離前額除皺術(shù)。

　　20世紀(jì)70年代，產(chǎn)生了SMAS下分離的第二代除皺技術(shù)，導(dǎo)致了面頰下頜區(qū)、頸部等外形的明顯改善。1974年，Skoog了SMAS懸吊技術(shù)，皮膚和SMAS作為一個(gè)單位推進(jìn)，產(chǎn)生強(qiáng)力持久的牽拉效果。1976年，Mitz和Peyronie報(bào)道了SMAS的較詳細(xì)的解剖學(xué)研究結(jié)果（在Gray解剖學(xué)著作中曾被間接提及，20世紀(jì)初，法國(guó)與德國(guó)學(xué)者曾有過(guò)模糊的描述）。此后的20年，對(duì)SMAS的研究和應(yīng)用成為除皺外科的焦點(diǎn)，導(dǎo)致了SMAS-頸闊肌技術(shù)成為安全流行的除皺技術(shù)而被廣泛應(yīng)用。與代拉皮除皺術(shù)比較，多數(shù)人認(rèn)為SMAS技術(shù)有如下主要優(yōu)點(diǎn)。

　?。?）可以較大張力向上、向后牽拉組織瓣。

　?。?）提緊SMAS-頸闊肌層能在頜與頦下形成一個(gè)平滑的吊帶，矯正重頦及頰部的畸形，減少該部位切、吸脂肪的必需性。

　?。?）繼上提平滑的SMAS-頸闊肌瓣后，再向后推進(jìn)頰部皮膚，獲得雙向提緊，恢復(fù)頰、頜、頸區(qū)年輕的輪廓。

　?。?）自然而無(wú)牽拉的外貌形象。

　?。?）效果持久，并發(fā)癥少。

　　在SMAS技術(shù)基礎(chǔ)上，Hamra 1990年描述了深部平面除皺術(shù)。其要點(diǎn)是將SMAS-皮膚瓣大范圍整體分離，在顴肌表面、鼻唇溝部位完全釋放SMAS，這種方法的突出優(yōu)點(diǎn)是矯治鼻唇溝有顯效。Hamra進(jìn)一步進(jìn)行了他的所謂復(fù)合除皺術(shù)的研究并總結(jié)了大量手術(shù)病例（1992）。復(fù)合除皺術(shù)是以深部平面除皺技術(shù)為基礎(chǔ)，術(shù)中掀起皮膚和眼輪匝肌、頸闊肌-復(fù)合肌皮瓣，使它們獲得均等的提升和復(fù)位，因此既達(dá)到了恢復(fù)它們各自的解剖位置，又恢復(fù)它們固有的解剖關(guān)系的目的，同時(shí)兼有矯治鼻唇溝的明顯效應(yīng)。Hamra將其深部平面除皺和復(fù)合除皺兩種技術(shù)合稱為第三代除皺術(shù)。這種里程碑似的定義還需今后實(shí)踐的驗(yàn)證。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，鼻唇溝的問(wèn)題一直影響著除皺手術(shù)的術(shù)后效果，各種術(shù)式不是對(duì)其矯治不明顯，就是須加用某種輔助技術(shù)（如局部填充術(shù)或吸脂術(shù)等），但均不能獲理想的效果。20世紀(jì)80年代后期，許多人的目光開(kāi)始關(guān)注這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，也取得了某些進(jìn)展，如Mendelson（1989）的廣泛SMAS分離加顴弓骨膜固定技術(shù)，Barton（1992）的將皮膚皮下和SMAS作為復(fù)合頰部瓣掀起，應(yīng)用松解和分離SMAS的深部附著技術(shù)，以及Owsley（1993）的顴脂肪墊分離懸吊、再固定技術(shù)等等。但以Hamra的深部平面除皺（1990）和復(fù)合除皺（1992）技術(shù)的效果。

　　1989年，F(xiàn)urnas在解剖研究和手術(shù)過(guò)程中，均觀察到面部固定（支持）韌帶的存在，它們可作為除皺術(shù)中解剖分離的標(biāo)志，更重要的是切斷和重建某些韌帶可提高手術(shù)效果。相信這也為面頸部老化機(jī)制的探討與研究提供了一條有益的線索。

　　從前額到顴骨的廣泛骨膜下平面分離的觀點(diǎn)，歸功于Tessier，他早在1979年描述了這種方法。Psillakis（1988）采用了這個(gè)技術(shù)，并且在尸體解剖后描述了應(yīng)用骨膜下分離105例手術(shù)的4年經(jīng)驗(yàn)。Ramirez（1992）為此技術(shù)做出兩點(diǎn)貢獻(xiàn)，使其有效性和安全性方面有了改善。他描述了顳深筋膜下平面分離，在顳肌表面向顴弓延伸，認(rèn)為這是通向顴弓的安全入路，因保證了分離平面是在面神經(jīng)顳支之下進(jìn)行。Ramirez也創(chuàng)用了后切口技術(shù)：在完成深部平面提升后做切口，游離淺部瓣在外側(cè)顴弓、耳和顳下頜關(guān)節(jié)處的附著。

　　1993年，Tobin報(bào)告了他的廣泛骨膜下剝離的冠狀提升術(shù)經(jīng)驗(yàn)，100余例的手術(shù)或者單獨(dú)施行，或者結(jié)合傳統(tǒng)的下面部提升術(shù)。Tobin術(shù)式是在4個(gè)分別的平面上進(jìn)行：開(kāi)始的冠狀入路是在典型的帽狀腱膜下平面；到眉時(shí)，平面進(jìn)入深層骨膜下水平；在顳區(qū)是在顳淺筋膜之下平面；第四個(gè)平面是在咬肌筋膜下分離，被稱為咬肌內(nèi)平面。Tobin骨膜下除皺技術(shù)結(jié)合了以往諸多學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)與術(shù)式原則，如Psillakis、Ramirez及Antonio等。

　　值得提及的是，骨膜下除皺術(shù)的手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后反應(yīng)重、恢復(fù)期長(zhǎng)、技術(shù)復(fù)雜，并且令人難以接受的事實(shí)是較高的面神經(jīng)顳支損傷發(fā)生率（如Psillakis 1988年報(bào)道平均為12%）。因此，開(kāi)展或選用此項(xiàng)技術(shù)均需慎重。

　　面部除皺術(shù)已被越來(lái)越多的公眾所接受。但在許多有經(jīng)驗(yàn)的外科醫(yī)生中，關(guān)于的外科技術(shù)選擇方面，卻有著相當(dāng)多的爭(zhēng)議。選擇基于諸多因素。有關(guān)技術(shù)方面的爭(zhēng)論多集中在分離的范圍和平面。毫無(wú)疑問(wèn)，較廣泛、較深平面的分離要承擔(dān)較多并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)和較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)期。提倡小范圍、淺部平面分離者，認(rèn)為手術(shù)結(jié)果也能持久并認(rèn)為較低的并發(fā)癥發(fā)生率是小范圍、淺平面分離的正當(dāng)理由的佐證。然而遺憾的是，小范圍淺平面的各種術(shù)式，近期效果總是有這樣或那樣的局限性；遠(yuǎn)期效果也不盡人意。盡管如此，促使除皺技術(shù)和與其相關(guān)的面頸部巨微解剖學(xué)研究，近年來(lái)仍然出現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)展。